Как известно, в жизни сэра Артура Конан Дойла был такой эпизод, когда он задумал и осуществил убийство Шерлока Холмса 🙂 Поскольку некогда его самый любимый и известный персонаж в конец уже надоел и утомил:)
Но не тут-то было! Поклонники Холмса оказали мощное давление на писателя, поэтому пришлось Конан Дойлу воскресить Шерлока и еще много лет над ним корпеть… Что, кстати, в итоге вышло очень даже чудненько – именно в этот период была написана “Собака Баскервилей” – возможно, самый “классический” из детективов в истории литературы 🙂
Нечто похожее случилось и у меня с Сол-500🙂 В какой-то момент я решил его “убить” – просто перестать производить. Поскольку мне интереснее всего постоянно что-то новое придумывать, экспериментировать и тестировать. А Сол-500 в последней (третьей) версии – по сути, доведенный до полного “логического завершения” продукт, в котором особо уже ничего ни добавить, ни убавить… Так сказать, “вещь в себе” 🙂
А постоянно воспроизводить одно и тоже – это очень скучно! Тем более что зарабатываю я на Сол-500 совсем немного (даже несмотря на то, что повысил цену), а сил и времени уходит реально очень много… А куда денешься, коли продукт малосерийный, чисто ручная сборка, да и передоверить это какому-нибудь “тяп-ляп” я не могу и не хочу 🙁
Ну а главное, из-за Сол-500 не хватает времени на более “вкусные” (для меня) проекты – да хоть тот же Сол-1000, например, где еще есть поле для экспериментов. Не говоря уж о своем новом “любимом дитятке” – проект электро-лодки на солнечных батареях! 🙂
Поэтому Сол-500 был мною “приговорен”… Но не получилось 🙂 Неожиданно посыпалось довольно много новых заказов, причем люди даже согласны ждать длительное время, пока у меня появится возможность… В итоге я почесал репу и все же решил его “воскресить”… В общем, почти все по Конан Дойлу 🙂
ЗЫ: Кстати уж, о самом Сол-500. Я решил целиком перейти на форм-фактор солнечной батареи не в виде “квадрата” (как было раньше), а в виде “полоски” (как на фото):
Длина такой “полоски” – 57 см.
Такой вариант чуть-чуть легче и компактнее (а также и немного “технологичнее” для меня). Но самое главное другое – его проще и удобнее ориентировать по солнцу, причем располагая все панельки в одной плоскости. Например, с помощью банальной палки, как на фото 🙂
А для эффективной работы солнечной батареи при последовательном соединении панелек довольно важно, чтобы все панельки располагались бы в одной плоскости! Дело в том, что ситуация примерно как со скоростью флота – она всегда измеряется по скорости самого медленного корабля. Так и здесь, если какая-то из панелек развернута под другим углом относительно остальных – то производительность всей СБ в целом снижается.
Понятно, что особенности ETFE-покрытия как-то нивелируют это – но все равно, на бога надейся, а сам не плошай! 🙂
Когда в названии фирмы видишь “Бостон чего-нибудь там”, то первая мысль: снова “умники” из MIT (Массачусетский Технологический Институт) решили в очередной раз потрясти мир какой-нибудь новой технологией 🙂
Собственно говоря, ровно так все оно и оказалось в данном случае: американо-китайско-тайванская компания Boston Power, Inc таки сумела сказать новое слово в аккумуляторных технологиях, а это нынче весьма не простая задачка…
Традиционные литий-ионные и литий-полимерные аккумуляторы чудо как хороши (не зря они используются сейчас практически везде), но у всех них есть один базовый недостаток: они не работают при минусовых температурах! При совсем чуть-чуть ниже нуля еще можно надеяться на то, что качественные аккумуляторы хоть как-то будут “шевелиться”, а вот где-нибудь после минус десяти – дохлый номер, увы… Особенно погано обстоят дела с зарядкой аккумулятора на морозе (разряжать проще, но и там все не очень).
Да, существуют морозостойкие литий-феррумные (LiFePo4) от американской же компании A123 – по своему они очень неплохи. Но есть важный недостаток: плотность энергии в них примерно в 2 (два) раза меньше, нежели в литий-ион/литий-полимер! Что означает, что при одинаковой емкости они будут в 2 раза тяжелее (и больше по размеру). Да к тому же еще и довольно дорогие…
Есть еще недорогой китайский литий-феррум – но он, к сожалению, морозостойкий только при разряде, а вот заряжать его, увы, положено при положительной температуре (так оно написано во всех их даташитах). Так что полноценной “зимней” системы на нем не соберешь, к сожалению…
И вот, наконец-то, появились морозостойкие литий-ионные аккумуляторы с неплохими параметрами:
Рабочий диапазон температур: – заряд: от минус 20 до плюс 60 градусов; – разряд: от минус 40 до плюс 70 градусов.
По габаритным размерам и весу один такой аккумулятор в точности соответствует двум обычным 18650. Емкость его при этом 5300мАч, иными словами, эквивалент двух аккумуляторов 2650мАч. Емкость, кстати, вполне “честная”, я несколько штук сам промерил.
Конечно, если сравнивать емкость с современными литий-ионными аккумуляторами (да хоть с тем же “народным” Panasonic 3400), то разница есть – но не такая уж и большая, всего примерно на 20%. А это намного-намного лучше, чем тот же литий-феррум, где разница в два раза!
И кстати, у этих аккумуляторов срок эксплуатации (количество циклов перезарядки) в несколько раз больше, чем у “обычного” литий-ион – примерно где-то на уровне литий-феррум.
Что еще очень важно, по своим “электрическим” параметрам (напряжение заряда-разряда) они совпадают с остальными литий-ионными, т.е. их можно использовать с той же электроникой, а также и объединять в параллель с “обычными” для получения более емкого аккумулятора!
Посмотреть даташит на эти аккумуляторы можно здесь.
Я, естественно же, не удержался и сам проверил работоспособность на холоде. Поскольку специального термостата у меня нет, а зима нынче очень теплая, то пришлось изощряться с морозилкой своего холодильника – там примерно минус 18 градусов. Перед тестами я целые сутки в морозилке аккумуляторы “вымораживал”. Результат порадовал: заряженный аккумулятор охотно энергию отдает, разряженный – без вопросов заряжается. При этом снижение емкости на таком “морозе” было крайне незначительное, в пределах нескольких процентов, на грани “погрешности измерения”. В общем, зачет!
Да, еще одно забавное наблюдение: все же, как следует промерзнув, подвижность переносчиков заряда (или как там это правильно называется? да не суть) там внутри, похоже, несколько снижается – что не удивительно. Но, как только аккумулятор включается в работу (не важно, на заряд или разряд), то буквально в течение 2-3 минут все восстанавливается! При заряде это проявляется в том, что начальный ток заряда меньше максимального (но через пару минут выходит на максимум). А при разряде – начальное напряжение на аккумуляторе ниже стандартной нормы, но буквально через 2-3 минуты поднимается до обычного. Наблюдать эти процессы в динамике оказалось довольно интересно! 🙂
Изначально компания Boston Power ориентировалась в первую очередь на всевозможный электро-транспорт (где морозостойкость и повышенный ресурс очень важны), а также, хе-хе, на альтернативную энергетику 🙂 Но также активным покупателем этих аккумуляторов сейчас стало и NASA (не думаю, что для космических аппаратов – там, наверняка, используют “покруче” и намного дороже, но ведь существует дофига и всякого наземного оборудования) – что говорит в пользу их качества.
В общем, мне они очень понравились! Тем более, что цена совсем не “кусачая”, примерно как и на обычный качественный литий-ион. Ну да, емкость где-то на 20% поменьше стандартных “летних” аккумуляторов, но в общем-то, это малозначимая фигня на фоне морозостойкости и увеличенного ресурса работы. Зато можно использовать и зимой и летом, а также в “переходный” период – например, в марте, когда случаются и морозы, а в тоже время уже много солнца, и просто грешно не воспользоваться солнечной батареей! 🙂 Ну и, повторяю, эти аккумуляторы можно использовать совместно (или вместо) с обычными “летними”.
В общем, думаю, что большую часть своих аккумуляторных сборок для Сол-1000 я теперь буду делать именно из таких аккумуляторов. Тем более, что такая сборка по размеру, весу и электрическим параметрам, будет точно соответствовать собранным из традиционных 18650.
Почему-то я был уверен в том, что за пять минут гугленья найду кучу исчерпывающей информации по данной теме. Однако, “Обломись, бабка!” – в интернете почти ноль, а на профильных “туристских” форумах народ только пожимает плечами и строит разные гипотезы. Так что пришлось экспериментировать самостоятельно 🙂
Собственно, а нафига он (рассекатель) нужен и зачем я этим озадачился? О_о 🙂 Все просто: туристы (естественно, “дикие”, таскающие все на своем горбу) крайне не любят килограммов лишнего веса. Да они даже и граммов лишнего не любят – поскольку хребет-то он свой родной, любимый и единственный! 🙂
Поэтому если брать с собой походную сковородочку (кому рыбки пожарить, кому грибочков), то часто выбирается предельно облегченный вариант из тонкого алюминия. И оно все прекрасно работает, покуда жаришь на костре (точнее, на углях этого костра) – там стабильный источник жара, распределенный по большой площади. Нет вопросов, идеальная ситуация.
Но костер, по тем или иным причинам, доступен не всегда! Где-то просто строго-настрого запрещено их разводить, где-то банально нет дров, а где-то – нет времени на всю эту “суету”… И вот тогда на помощь приходит компактная горелка (газовая или бензиновая – это кому как нравится).
Но у типовой “туристской горелки” изначально есть глубинное и вечное разногласие с типовой “туристкой сковородкой”! 🙂 Горелка обеспечивает только достаточно “точечный” жар, а у тонкостенной сковородки элементарно не хватает теплопроводности для обеспечения равномерного прогрева по всей площади дна. В итоге получаем, что по центру сковородки у нас все горит, а по краям – еле нагрелось. Печальная картина! 🙁
В общем, у меня встала проблема: как со сковородкой, изначально “заточенной” под готовку на углях, все же изредка обеспечить комфортную готовку и на горелке тоже? Очевидное решение – с помощью дополнительного рассекателя пламени.
Ну ладно, купил для пробы такой вот рассекатель диаметром 14 см. Испанский типа “бренд”, китайское производство 🙂 Материал годный (тонкая нержавейка), качество исполнения халтурное – пришлось все отверстия рассверливать самому (изначально половина из них была даже не пробита гвоздиком, просто обозначена). Вес (без ручки, которую я сразу же выкинул) вполне “зачетный”, всего 40 грамм.
Вот так он выглядит на моей горелочке:
А вот так с этим рассекателем жарятся окуньки (с лучком и помидорками, все как мы любим 🙂
Сама сковородка – дешевая штамповка из Ашана, сделана целиком из алюминия 2 мм толщиной (немного мною доработанная – я выкинул несъемную пластиковую ручку и сделал складную). У этой сковородки, помимо смешной цены в 300 рублей, есть еще достоинства:
1. Она довольно вместительная – диаметр 26 см.
2. Она таки гриль-сковорода (офигенно удобно при жарке рыбы!!!).
3. Она реально легонькая для своего размера – мой “доработанный” вариант весит 320 грамм.
4. Ну и какое-то антипригарное покрытие все же имеется 🙂
На углях на ней жарить отлично, а вот на горелке (без рассекателя) – грустно.
В общем, с рассекателем на ней жарить оказалось весьма удобно и комфортно, разница в нагреве по центру и по краям невелика. Я бы сказал, что по ощущениям оно все примерно также, как вот на этой сковородке, моей “любимице”, без всякого рассекателя:
Но, как говорится в известном анекдоте, тут есть один нюанс! 🙂 Хотя эти сковородки примерно равны по площади, но вторая сделана методом литья из алюминия 4 мм (а по дну даже и все 6 мм) – и весит она аж 800 грамм! К тому ж она довольно дорогая, поэтому мне всегда малость стремновато использовать ее на костре, поскольку там всегда есть риск не уследить и сжечь к чертям антипригарное покрытие… В общем, чисто для готовки на газу она отлично подходит, а вот как “универсальная” – призадумаешься…
Иными словами, используя первую сковородку (плюс рассекатель) вместо второй, в сумме получаем вес 360 грамм, т.е. экономим 440 грамм. И плюс, можно особо не переживать, если вдруг сгорит и придется ее выкинуть 🙂
Что касается расхода газа… Вроде вполне очевидно и ожидаемо, что с рассекателем он будет больше. Оставалось только померить, насколько именно больше?
В общем, я намерил, что при использовании рассекателя расход газа увеличивается примерно на 20-25%. По мне, так просто отличный результат! Я ожидал, что все будет намного хуже 🙂
Резюме: дополнительный рассекатель пламени имеет полное право на существование 🙂 Если на горелке жарить относительно редко (т.е. либо преимущественно на костре, либо вообще просто редко жарить), то дополнительным расходом газа абсолютно смело можно пренебречь, предельно облегчив “походную” сковородку. А как способ обеспечить равномерный прогрев рассекатель реально отлично работает!
Порыбачил тут на днях на Истринском вдхр (дачка у меня там неподалеку) – несмотря на пресловутое “ближнее Подмосковье” и толпы народу, все же какая-то рыбка еще осталась…
Попал на “окуневую раздачу” – в итоге ровно 5 кг отличного “сковородочного” окуня (на отводной). Мог бы наловить и больше, но у меня есть своя “таблетка от жадности” – в мою рыболовную корзинку вмещается как раз ровно 5 кг, так что как корзинка полностью заполнилась, рыбалку прекращаю 🙂
Что забавно, серьезные “кабанчики” (более 350 грамм) ловились вперемежку с “дристней” (окуньки с мизинец – которые, естественно, сразу же мною утапливались). Очень похоже на то, что крупный окунь вышел на охоту как раз на своих мелких отпрысков – а тут и я подоспел 🙂
Еще что забавно: улов получился больше лодки! 🙂 В смысле, по весу больше… Просто я ловил с пакрафтика (“Спутник-лайт” от Тайм-Триала), он весит 3.5 кг вместе с сидушкой и насосом. Кстати, для рыбалки оказался очень даже удобным! Пакрафтики Тайм-Триала часто ругают за то, что у них очень объемный “клюв” в корме (типа много материала уходит, можно было бы и полегче сделать) – но зато получается отличная удобная спинка, сидишь как в хорошем кресле. Для рыбалки, где много часов проводишь в неудобной позе – очень даже полезная/нужная фича!
ЗЫ: Для “югов и северов”, естественно, уловчик не впечатляет – но вот для ближайшего Подмосковья – вполне неплохо 🙂
Извечный вопрос, что рациональнее: тащить из дома в поход “ведро лития” (кучу павербанков) или же вырабатывать электричество на месте? Это также сродни другому вечному вопросу: полагаться на тушенку/сублиматы или же заняться добыванием еды (рыбалка/охота/грибы)?
Понятно, что очень многое зависит от потребностей в электроэнергии. А также от длительности нахождения вдали от розетки. Для себя лично я когда-то вывел следующее эмпирическое правило: если еду на срок до 4-х дней, то проще взять павербанк. Если больше – то “солнечную электростанцию”.
Ну а недавно не поленился и сделал достаточно аккуратный подсчет по опыту недавней нашей с Леной короткой прогулки на Валдайщину (озеро Велье).
Итак, дано:
– два одинаковых смартфона Xiaomi Mi Max 2 (аккумулятор 5300мАч); – два одинаковых налобных фонарика на аккумуляторе 18650 (честная емкость аккумулятора около 2700мАч); – пробыли мы там 6 дней.
Поскольку с мобильной связью там все в порядке, то смартфоны активно использовались в т.ч. и для доступа к интернету, а также как читалки, а также для скачивания и прослушивания разных “информационных подкастов” вечерком у костерка. В среднем за день на каждом смартфоне уходило около 30% заряда аккумулятора (в какие-то дни больше, в какие-то меньше – а в среднем 30%).
Фонариками тоже активно пользовались, поскольку у костерка засиживались подолгу, да и собственно вся основная “кулинария” начиналась в полной темноте, когда я наконец-то возвращался с рыбалки.
Еще с собой был комплектик моей солнечной электростанции Сол-500 – он провалялся все время на земле (собственно говоря, это ровно тоже самое, как если бы он был где-нибудь в лодке поверх вещичек, если бы мы постоянно куда-то плыли бы). И сразу скажу, что несмотря на неустойчивую погоду, ни единого раза нам не приходилось хоть как-то ограничивать себя в потреблении электричества – его всегда еще оставалось.
Теперь подсчитываем, сколько в итоге было потрачено энергии.
1. Два смартфона, 30% емкости аккумулятора, 6 дней:
2 * 5300 * 0.3 * 6 = 19080 мАч
2. Фонарики мы ежедневно подзаряжали небольшими порциями, так что трудно точно подсчитать, но уж по одной полной перезарядке точно сделали (расход света был не маленький):
2 * 2700 = 5400 мАч
3. Ну и надо всегда учитывать “коэффициент перелива” из павербанка в аккумулятор гаджета, поскольку никакие устройства в мире не обладают 100% КПД. Обычно этот коэффициент где-то в районе 1.5-2 – ну возьмем 1.5, например:
(19080 + 5400) * 1.5 = 36720 мАч.
Вот столько (36720мАч) мы бы израсходовали за эту поездку, если бы заряжались от павербанка.
В принципе, нам вполне хватило бы, например, двух штук павербанков Xiaomi Mi Power Bank 20000 – это один из самых-самых качественных павербанков на рынке, а главное – с честно указанной емкостью и хорошим КПД! Правда, оба они были бы израсходованы практически в ноль, и никакого запаса/резерва уже не оставалось бы.
И вроде можно было бы не париться с солнечной электростанцией… 🙂 Но здесь мы как раз попадаем на ту самую точку перегиба, когда еще сохраняется некоторый смысл использовать “консервы”, с одной стороны, а с другой – вырабатывать электричество на месте уже становится выгоднее!
Даже просто по весу: Mi Power Bank 20000 весит 360 грамм, соответственно, 2 штуки весят 720 грамм. Комплектик Сол-500 – около 500 грамм (в моем случае даже чуть-чуть меньше, но не суть). Итого, на первых шести днях разница составляет около 200 грамм (причем в пользу электростанции!)…
Ну а дальше все будет только хуже 🙂 Через 12 дней разница в весе составит уже около 900 грамм, через 18 дней около 1600 грамм и так далее…
В общем, резюме простое: 5 дней – это тот критический минимум, где и когда имело смысл таскать с собой павербанки. А дальше – ну их нафиг! 🙂 А мое “эмпирическое правило” вполне подтвердилось на практике 🙂
Вот пришло время и мне в моих “самоделкиных” аккумуляторных сборках и павербанках учитывать требования авиаперевозчиков, созрел для этого… 🙂 Заказал в типографии “фирменные” наклейки на свои аккумуляторы для Сол-500 и для Сол-1000.
Авиаперевозки (а точнее, прохождение пунктов досмотра безопасности) литиевых аккумуляторов и павербанков – нынче полная засада. И без каких-либо гарантий, что тебя вообще с этим твоим любимым/необходимым гаджетом в самолет пропустят 🙁
Напоминаю наиболее базовые требования, которых придерживаются практически все авиаперевозчики:
1. Емкость одного аккумулятора/павербанка не может превышать 100 ватт-часов. Таких аккумуляторов/павербанков обычно можно взять с собой (естественно, только в ручную кладь, а не в багаж!!!) несколько штук (в разных компаниях по-разному), но каждый отдельный должен быть не более 100 ватт-часов. Впрочем, справедливости ради, по специальному разрешению авиакомпании, оформляемому заблаговременно (и либо разрешат, либо нет), иногда возможен провоз до 160 ватт-часов – но больше уже вообще никак.
2. На самом аккумуляторе/павербанке обязательно требуется нанесенная фабричным способом маркировка с указанием либо его емкости в ватт-часах, либо же содержания лития в граммах – поскольку именно эти ограничения заложены в правила. Емкость в ампер-часах в данном случае службы досмотра вообще не интересует, поскольку о ней в правилах ничего нет 🙂
Аккумулятор Сол-1000:
Аккумулятор Сол-500 (в корпусе и с подключением):
Ну что ж, будем надеяться, что отныне можно спокойно летать самолетами! 🙂
ЗЫ: В Сол-500 аккумулятор теперь довольно просто и быстро можно отсоединить и вытащить, если уж чересчур пристанут…
Но подробнее я об этом расскажу в обзоре Сол-500 версии 2 в самое ближайшее время – там есть некоторые интересные изменения. Да и Сол-1000 тоже радикально обновился, обзорчик тоже скоро будет.
Тут недавно в комментах на ютьюбе прицепился ко мне немного странный товарищ, который пытался меня уверить, что ни в коем случае нельзя использовать “связку” солнечной батареи и буферного аккумулятора 🙂 Поскольку, по его версии, в аккумуляторе теряется 30-40% энергии – прямо вот ужас-ужас! Я-то, с младых ногтей, помню про совсем иную цифру для литиевых аккумуляторов: примерно 3-5% потерь, т.е. на порядок меньше 🙂
Но все же, малость “завел” он меня – так что я поставил небольшой эксперимент. Задача простая: нужно померить КПД аккумулятора, или иными словами, посчитать разницу между энергией, израсходованной на зарядку аккумулятора и той энергией, которую мы можем потом из этого аккумулятора получить обратно.
Проще всего подобный замер было сделать с помощью универсального зарядника iMax, поскольку он умеет как заряжать, так и разряжать аккумуляторы, и при этом еще показывает, сколько в аккумулятор ушло, и сколько мы от него получили.
В общем, я взял аккумулятор, разрядил его (iMax разряжает до напряжения 3В, что меня для целей данного эксперимента вполне устраивает), потом полностью зарядил и снова разрядил. Результаты представлены на фото.
В сухом остатке имеем: отдано в аккумулятор 2565мАч, получено из него 2480мАч. Соответственно, КПД аккумулятора составил примерно 97%. Ну а потери энергии на заряде/разряде – около 3%, т.е. для практических целей пренебрежимо малая величина. В общем, все в полном соответствии с теорией 🙂
Естественно, нужно делать какую-то скидку на точность измерения, на конкретный аккумулятор, внешние факторы (например, температуру аккумулятора или качество соединительных контактов, а также временной интервал между зарядом и разрядом), но в общем-то, это все уже “ловля блох”, особого смысла не имеющая. Доказано главное: потери в литиевом аккумуляторе находятся где-то в районе 5%, а уж никак не 40%, как утверждал данный товарищ! 🙂
ЗЫ: На всякий случай уточняю: здесь речь идет о потерях только в самом аккумуляторе, без учета потерь в электронике (например, контроллер заряда)! Суммарные потери, естественно, всегда будут больше.
Автомобили типа “кроссовер” весьма популярны (а уж особенно в России, где дороги – исторически одна из двух главных проблем :), что понять не сложно. С одной стороны, у них весьма неплохая проходимость по бездорожью – похуже, конечно, чем у истинных “внедорожников”, но намного лучше, чем у “паркетников”. А с другой стороны, на трассе или в городе, они ведут себя почти не хуже этих самых “паркетников”. В общем, разумный и востребованный компромисс между весьма противоречивыми требованиями…
Если перенести эту аналогию в мир походных солнечных электростанций, то мой Сол-500 вполне можно назвать “джипом”, а современные “продвинутые” павербанки вполне тянут на звание “паркетников” – в городе с ними очень удобно, а вот в отсутствие розетки начинаются проблемы. Ну не приспособлены “городские” павербанки к работе с нестабильными (природными) источниками энергии… Почему это так, я уже подробно разжевывал.
Но в тоже время, есть факторы, делающие современные качественные павербанки (например, Xiaomi MI Power Bank 2 10000 – один из самых лучших представителей, если не подделка, разумеется) весьма и весьма привлекательными для постоянного использования:
1. Честные параметры, отличная электроника, добротное качество, удобство и универсальность. В том числе и такие полезные фичи, как Quick Charge (она же “быстрая зарядка”) как на входе, так и на выходе. Ну и т.н. “сквозная зарядка” также поддерживается… В общем, все очень неплохо, к тому ж с отличным КПД!
2. Для летающих самолетами жизнь постоянно усложняется 🙁 Замечательная организация ИКАО (ICAO – Международная организация гражданской авиации) каждый год придумывает какие-нибудь новые ограничения для провоза литиевых аккумуляторов и павербанков, да и без них “борцы с терроризмом” в лице служб досмотра в аэропортах придираются все чаще и строже! Понять их можно, но от этого жизнь простого туриста легче не становится 🙂
При этом, вполне очевидно, что к “фирменным” (изготовленным “промышленным способом”) павербанкам отношение у служб досмотра куда более “лояльное”, нежели к “самопальным” конструкциям (типа моего павербанка в Сол-500).
Отсюда у меня и возникло желание сделать эдакий “кроссовер” – походную солнечную электростанцию, которая “на природе” максимально эффективно использовала бы возможности солнечной батареи, а в “цивильных” условиях это был бы самый обычный/привычный, качественный павербанк. Новый продукт получил название “Сол-М” 🙂
Краткие ТТХ:
– Павербанк – оригинальный Xiaomi MI Power Bank 2 10000 (модель PLM09ZM, которая с двумя USB-выходами), слегка мною усовершенствованный 🙂
Во-первых, электронную плату павербанка я покрыл защитным лаком – теперь попадание внутрь воды (пресной, естественно, а не морской!) не должно приводить к фатальным последствиям – воду нужно вылить, дать подсохнуть разъемам и кнопкам, и скорее всего, все заработает как и прежде 🙂 Но это на экстренный случай – так, вообще-то, всегда лучше пользоваться гермочкой (ну или хотя бы полиэтиленовым пакетом – вода вот нифига не полезна для любой электроники! 🙂
Во-вторых, я вывел наружу контакты аккумулятора павербанка – теперь к ним можно подключить внешний контроллер заряда, который способен нормально (т.е. реально эффективно!) работать с солнечными батареями!
Контакты эти выведены на переднюю панель павербанка (где и все остальные разъемы, кнопки, индикаторы), надежно изолированы/защищены от случайного замыкания (а это одно из обязательных требований ИКАО!), и полностью прикрыты силиконовыми “заглушками”. В глаза они особо не бросается – так что если специально туда не всматриваться (при этом точно зная, как именно выглядит оригинальный павербанк!), то глаз и не “зацепится” 🙂 Ну а если вдруг при досмотре спросят, что это такое, то можно сказать чистую и абсолютную правду: это дополнительный вход для солнечной батареи (“additional connector for solar charger” – если по аглицки 🙂
Что очень важно, такой доработанный павербанк полностью сохраняет абсолютно все свои изначальные функции, поэтому его с равным успехом/удобством можно использовать как в городе, так и на природе! В общем, вполне себе “кроссовер” 🙂 И кстати, функция “сквозной зарядки” с солнечной батареей также сохраняется – что всегда полезно и желательно при работе с СБ.
– Солнечная батарея – мощностью 24Вт и напряжением 12В (две панельки по 12Вт). Я пошел здесь по тому же принципу “модульности”, как и в случае с Сол-1000 – это увеличивает “живучесть”, и позволяет при слабом солнце допольнительно нарастить мощность солнечной батареи. Сами батареи выполнены из тех же материалов и по тем же технологиям, как и в Сол-500 (и совершенно одинаковы с ними по “электрическим параметрам”), но только немного в другом “форм-факторе” – в виде “гармошки”, чтобы было проще/легче объединять несколько батарей в одну.
– Контроллер заряда – весьма “продвинутый” (на базе чипа bq24650 от Texas Instruments), с максимальным током заряда 5А, с регулируемым напряжением заряда и напряжением точки MPPT. Собственно, у себя в блоге я про него не раз уже упоминал – в частности, он же используется в Сол-1000 (только, естественно, с другими настройками). Максимальная мощность, которую этот контроллер способен забрать от солнечной батареи и доставить в аккумулятор этого павербанка (т.е. аккумулятор конфигурации 1S) – немногим более 20Вт. Иными словами, мы получаем аналог “быстрой зарядки” – но только теперь уже и от солнечной батареи!
Полный вес всего комплекта – около 700 грамм (более точно: в диапазоне от 700 до 800 грамм, зависит от конкретного экземпляра, поскольку панельки солнечных батарей могут быть чуть-чуть потолще или потоньше, в зависимости от связующего слоя EVA, провода могут быть немного подлиннее или покороче и т.д. – все это единицы граммов, которые, однако суммируются).
А вот небольшой видео-обзорчик (как всегда, несколько занудно, ну да это можно пережить :), чтобы было понятно, как все это выглядит “живьем”:
Ну и так, общая фотка (правда, на полу у Лены в кухне 🙂 – здесь на зарядку еще также подключены два смартфончика, так что не смущайтесь обилием проводов:
Это пока первый пробный экземпляр, сделанный мною для нашего “Заслуженного путешественника России” Александра Советова к его “мега-треку” по Непалу в ноябре. Но мне самому (и Лене тоже) новая “игрушка” очень даже понравилась, поэтому я данное направление буду активно продолжать и развивать! Возможно, именно такого рода “кроссовер” и есть то самое, что и требуется большинству туристов! 🙂
ЗЫ: Если получится, то в грядущие “длинные выходные” устрою на даче “мега-тест” разных солнечных электростанций (включая Сол-500, Сол-М и одну весьма любопытную китайскую новинку) – с честным измерением накопленной за несколько часов энергии. Впрочем, результаты теста я примерно себе представляю и так, поскольку разные замеры неоднократно проводил, – но все же, посмотрим… 🙂
В принципе, к разнообразным “логистическим закидонам” я давно привык и уже почти ничему не удивляюсь…
Но этот случай все же потряс мое воображение! 🙂
Небольшая посылочка отправляется CDEK из Подмосковного города-спутника Дзержинский в Подмосковный же город-спутник Зеленоград. Расположены они друг от друга в 60 км…
Однако ж, посылочка обнаруживается транзитом в городе Астрахани – на расстоянии 1300 км, если мерить по прямой… Уффф, даже и не знаю, что тут можно сказать! :)))
ЗЫ: Это я всего-лишь решил купить себе защитную кевларовую перчатку в интернет-магазине – в качестве компактной и легкой замены подсачеку при доставании “серьезной” рыбы из воды. Коль уж я сподобился обзавестись пакрафтиком (и намерен довольно часто им пользоваться на рыбалке!), то и от подсачека лучше отказаться – для него там просто нет места. После долгих раздумий решил остановиться на “Lindy Fish Handling Glove” (легко гуглится, если кому интересно).
Тема мобильного интернета на даче актуальна довольно для многих, поэтому делюсь личным опытом.
У меня на даче прием очень слабенький у всех операторов мобильной связи (расположена она как раз на границе Клинского и Солнечногорского районов – по меркам Московской области, места не самые заселенные, поэтому и операторы связи там не слишком усердствуют с количеством вышек). К тому ж дом с металлической крышей, которая реально очень сильно глушит сигнал! Внутри дома даже голосовая связь иногда не работает (приходится выходить на крыльцо) – чего уж там про интернет говорить…
Ну и, естественно, проводную или оптоволоконную связь никто к нам в обозримом будущем тянуть не собирается, так что “Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!” (С) 🙂
В общем, потратил я некоторое время на изучение вопроса – и выяснил, что несмотря на теоретически безграничный выбор вариантов решения, на практике же вполне можно по пальцам пересчитать все наиболее популярные и работоспособные варианты оборудования от “серьезных” производителей…
В итоге я остановился на одном из таких вариантов: WiFi роутер (маршрутизатор) Huawei B310s-22 802.11b/g/n/150 Mbps/LTE. Я его прозвал “ушастым другом” из-за двух довольно больших антенн, очень напоминающих уши какого-нибудь пушистого зверька 🙂
Суть устройства с пользовательской точки зрения очень простая: вставляем в него SIM-карту любого мобильного оператора, включаем питание, и получаем раздачу мобильного интернета через WiFi (можно также и по проводу через LAN-разъем). Дополнительно есть также телефонное гнездо, так что можно подлючить еще и обычный телефонный аппарат (с тоновым набором) и вести с этой симки также и разговоры. Ну и можно получать/отправлять с этой симки и SMS – через веб-интерфейс роутера.
Одним из важнейших для меня критериев выбора было то, что данный роутер имеет два разъема для подключения внешней антенны, работающей по т.н. технологии MIMO. Честно говоря, глубоко в суть этой технологии я не копал (поскольку не специалист, да и нужды особой не было), но насколько я понял, эта самая MIMO захватывает сразу два канала связи – один используется на прием, другой на передачу. И мол, в ряде случаев (т.е. в ситуациях с особо уж паршивой связью) эта MIMO способна творить чудеса! :)))
Покупка наружной (устанавливаемой на улице) MIMO-антенны (выбор их есть, хороших и разных, обычно по цене несколько тысяч рублей) была у меня в планах, но все же я решил не бежать впереди паровоза 🙂 В отзывах/обзорах на этот роутер несколько раз прочитал, что необходимости в дополнительной антенне у людей просто не возникло – поскольку комплектные антенны оказались очень эффективными! Поэтому я решил сначала купить роутер, попробовать его на даче, а дальше уже думать над покупкой наружной антенны. Или же не думать, если вдруг у меня тоже эксперимент окажется удачным 🙂
Реальность превзошла самые мои смелые ожидания! Я просто достал роутер из коробки (естественно, не читая никаких инструкций – кто ж их читает? :), воткнул в него симку, подключил питание и поставил около окошка. Через минуту у меня везде на участке работал WiFi (пароль доступа сети и вся прочая полезная информация у этого роутера напечатана снизу на дне) с довольно таки шустрым мобильным интернетом!
Собственно, вот результаты тестирования скорости:
Получили 37.32Mbps на скачивание и 7.61Mbps на загрузку. Лично меня для дачи это вполне устраивает – на такой скорости совершенно спокойно, без малейших задержек и лагов, можно смотреть видео (youtube) с разрешением 720p – а больше, собственно, мне и не нужно. Ну и само собой разумеется, что всяческие “обычные” сайты (типа форумов, соцсетей и т.д.) открываются без каких-либо заметных глазу задержек!
В общем, я полностью удовлетворен, и необходимости покупать/устанавливать/подключать наружную антенну у меня никакой нет. И это все на том же самом месте (у окна), где с помощью смартфона/планшета я иногда даже почту раньше проверить не мог – слишком уж плохая/медленная связь… Вот что значит две больших антенны супротив одной маленькой 🙂 Великое дело!
В общем, “ушастый” не подвел! Весьма рекомендую к использованию.
ЗЫ: Дальнобойность WiFi там не очень большая, но реально где-то на 30 метров добивает без проблем. У меня абсолютно полностью покрыт весь участок 6 соток.
