Кучная стрельба Панасоника

Одно из моих распространенных “хобби” в качестве “фонового процесса” (это, в смысле, когда нечем совсем уж срочно заняться) – тестирование аккумуляторов. Смысл простой: коли уж я делаю (и продаю) из них “аккумуляторные сборки”, то каждый штука обязательно должен быть мною проверен, померян, учтен и задокументирован! 🙂

Поскольку я уже очень давно отказался от использования “сомнительных” кетайцев (обещающих за рупь корзину, но реально максимум на горсточку), а связываюсь только и исключительно с “топовыми” производителями аккумуляторов, то необходимости проверять соответствие заявленной по datasheet емкости и реальной, в общем-то, никакой нет… Это все уже давно проверено-перепроверено (и лично мною, и еще огромной кучей людей) – и там все честно (с учетом поправок на условия тестирования, естественно!!!).

Моя задача тестирования заключается в следующем:

1. Исключить явный брак (такое очень редко, но иногда все же случается, увы).
2. Проверить “кучность” реальных емкостей (т.е. понять, насколько сильно один экземпляр аккумулятора отличается от другого).
3. На основе этой проверки рассортировать исходные аккумуляторы по оптимальным группам для сборки.

Здесь (особенно по п.3) необходимы некоторые пояснения… Моя самая излюбленная схема соединения литий-йонных аккумуляторов – 3S (т.е. три последовательно соединенных банки). О плюсах/минусах этого я уже много и часто писал, поэтому не буду вдаваться в детали, кроме одной… Используемые мною платы автоматической балансировки работают по принципу “корабельной эскадры” – когда скорость всей эскадры определяется самым ее тихоходным судном! Точно также работает и этот тип балансировки – постоянно сравниваются напряжения на аккумуляторах в серии, и если какой-то из них вдруг “вылез” больше 30mV относительно других, то его заряд слегка “стравливается” небольшим током (порядка 30-40mA) до уравновешивания с остальной “эскадрой” 🙂

На самом деле, это наиболее распространенный сейчас тип “АВТО-БАЛАНСИРОВКИ”, поскольку он очень технологичен и универсален – такая балансировка работает всегда, и при заряде аккумулятора, и при его разряде, и даже просто когда он в абсолютном покое! 🙂

Плата за эту универсальность, простоту и надежность – некоторое снижение общей эффективности в случае использования сборки аккумуляторов, сильно различающихся по своим параметрам (напоминаю, здесь работает “эскадренный” принцип – все подстраиваемся под самого медленного).

Поэтому главное правило для аккумуляторных сборок типа моих: в одну серию (“эскадру”) подбирать аккумуляторы с наиболее близкими параметрами! Тогда процент “непроизводительных” потерь минимизируется (а в идеале, сводится и почти к нулю 🙂

Таким образом, мы плавно подошли к проблеме “кучности стрельбы“, т.е. “похожести” одного экземпляра аккумулятора на другой…

Чтобы не перегружать “визуально” картинку, я ограничился тестированием всего 15 штук совершенно однотипных аккумуляторов Panasonic NCR18650A.

Эти аккумуляторы мне очень давно известны, поэтому я их заряжал и разряжал в очень “быстром” режиме (примитивно, током 2А и на заряд, и на разряд – чисто для скорости процесса). Мне важна была не их абсолютная емкость (которая зависит от целой кучи параметров измерений, главное: от уровня заряда, разряда, тока разряда и температуры аккума) – моя задача заключалась исключительно в том, чтобы для всех аккумов поддерживать максимально одинаковые условия тестирования. Думаю, это мне удалось… и удалось проверить “кучность”… 🙂

Вот, например, график разряда 15 штук однотипных аккумуляторов Panasonic NCR18650A:

Здесь мы видим 15 разноцветных кривых разряда, слившихся в едином могучем экстазе 🙂

Я бы охарактеризовал бы поведение этих 15-ти аккумуляторов как “очень схожее”! 🙂 Отличие самого “плохого” аккумулятора от самого “наилучшего” всего около 70мАч… Эта величина почти вообще ни о чем, она смехотворна на общем фоне около 3000мАч. И тем не менее, даже ее я теперь учту при объединении аккумуляторов: для одной сборки я возьму три аккумулятора “слева” (т.е. с наименьшей показанной емкостью), а для другой – три “справа” (с наибольшей емкостью) – и так, пока все окончательно не усреднится 🙂

Вот, собственно говоря, для чего и делаются подобные тестирования… Ну, не считая, естественно, общей проверки работоспособности 🙂

ЗЫ: Возникают, естественно, некоторые резонные вопросы… даю резонные ответы:

1. А как обстоят дела у других “топ-брендов”?

По моему личному опыту тестирования, самым “кучным” (то бишь, “стабильным” по параметрам) оказался именно Panasonic NCR18650A, т.е. чуть-чуть “второго эшелона” (даже более “емкий” Panasonic 3400мАч уже показывал существенно больший разброс от экземпляра к экземпляру). Попутно я тестировал несколько групп Samsung, LG и Sanyo – и в общем-то, индивидуальный разброс экземпляров там был больше, на мой взгляд…

2. А фигли это я, когда полно уже аккумуляторов 18650 емкостью 3400-3500мАч, до сих пор вожусь со “старьем” типа 2900-3000мАч?

С моей точки зрения, разница в емкости между, например, 3000мАч и 3500мАч, не настолько уж и велика, чтобы из-за этого хоть сколько-нибудь “суетиться”. В “походном” буферном аккумуляторе, в связке с солнечной батареей, несколько лишних процентов емкости абсолютно не существенны по сравнению с другими параметрами: живучесть, долговечность, “некапризность” и т.д. Включая и “кучность” емкостей, о которой и был пост 🙂

Просто надо отдавать себе отчет, что “туристский” буферный павербанк по условиям эксплуатации часто сильно отличается от “городского” – поэтому толика “кондовости” там не повредит, режимы и нагрузки там отнюдь не “паркетные” 🙂 А вот уж в чем моя “техническая интуиция” полностью уверена, так это в том, нет смысла гнаться всегда за самым последним “писком” технологий – лучше на какое-то время зафиксироваться на “верхнем предпоследнем” уровне от проверенного производителя… Оно всяко надежнее выйдет! 🙂

Также по теме:

Павербанки: кабальеро и прочая публика

Походный павербанк: 5 или 12 вольт?

Электроника — наука о контактах

Компромиссы — лесом!